Grok, Cumhuriyetçileri Destekliyor, OpenAI Modelleri Demokratlara Yöneliyor

Yapay zeka, SpaceXAI ve OpenAI tarafından geliştirilen modellerin keskin bir şekilde farklı aday önerileri bulunduran yeni bir çalışmanın ardından siyasi tarafsızlık konusunda yeniden sorgulanıyor. Araştırmacılar, sistemlerin yaklaşan ABD ara seçimlerinde bir aday seçmesini açıkça talep ettiklerinde, Grok ve OpenAI’nin modeli, siyasi tercihlerin çelişkili desenlerini gösterdi.

Cornell Üniversitesi profesörü Tapan Parikh tarafından yönetilen bir konuşma AI araştırma ve tasarım stüdyosu olan Convovo tarafından gerçekleştirilen araştırma, Grok 4.7’nin yanıtlarının %92’sinde Cumhuriyetçi adayları önerdiğini, OpenAI’nin GPT-6.1 Sol’un ise yanıtlarının %97’sinde Demokrat adayları seçtiğini buldu. Araştırmacılar, 24 Ekim 2026’da rapor edilen çalışmaya göre, iki modelin önerileri üzerinde %10’dan daha az bir anlaşma sağladığını inceledi.

Bu bulgular, AI sistemlerine verilen tasarım, eğitim ve talimatların siyasi önerileri nasıl şekillendirebileceği konusunda sorular ortaya çıkarıyor. Ancak, her etkileşimin her iki chatbot ile aynı siyasi eğilimi üretmediğini de belirtiyor.

Siyasi Tercihlerin Amaçlı Olarak Test Edilmesi

Modellerin açık bir seçim tercihi yapmaları istendiğinde nasıl yanıt verdiklerini incelemek için araştırmacılar uygulama programı arayüzlerini (API) kullandılar. Her modele belirli bir yarışta bir adayı adlandırması talimatını verdiler ve belirsiz yanıtlar veya alternatiflerin dengeli listelerini açıkça yasakladılar.

Bu yaklaşım, birçok kişinin genellikle tüketici chatbotlarını kullanma şekliyle farklılık gösteriyor. Bir adayın politikaları hakkında bilgi istemek veya rakip platformların karşılaştırmasını yapmak yerine, deney sistemlerin doğrudan bir öneri yapmaya zorladı.

Bu ayrım, sonuçları yorumlarken önemlidir. Çalışma, bir seçimi zorlamak için tasarlanmış dar bir çerçeveye yanıtları ölçtü, kullanıcıların AI asistanıyla sahip olabileceği siyasi konuşmaların tam yelpazesini değil.

Raporun belirttiğine göre, ChatGPT ve Grok’un tüketici versiyonları istenen onayları vermeyi reddetti. OpenAI, bu farkın önemli olduğunu çünkü çoğu insanın şirketlerin ürünleriyle genel uygulamaları aracılığıyla etkileşimde bulunduğunu, geliştirici API’leri aracılığıyla değil, vurguladı.

OpenAI Sonuçların Yorumunu Sorguluyor

OpenAI, deneyin mutlaka kullanıcıların ChatGPT’de deneyimlediği siyasi davranışları yansıttığı fikrini reddetti.

Şirket, chatbot’un varsayılan olarak nesnel yanıtlar vermek üzere tasarlandığını, siyasi tartışmalar dahil ve bir siyasi yönü desteklememesi gerektiğini söyledi. Ayrıca, araştırmacıların bir aday önerisi talep eden bir istemle bir API’yi test ettiğini vurguladı.

Ayrım, daha geniş bir teknik sorunu öne çıkarıyor: Bir AI modelinin yanıtı, aldığı talimatlara ve dağıtıldığı ortama bağlı olarak değişebilir. Bir API üzerinden erişilen bir model, ek talimatlar ve güvenlik önlemleri içeren bir tüketici ürününden farklı davranabilir.

SpaceXAI, raporlama esnasında yayın talebine yanıt vermemişti.

Bulgu Sonuçlarının 2026 Ara Seçimleri İçin Anlamı

Çalışma, Amerika Birleşik Devletleri’nin 2026 ara seçimlerine yaklaşırken ortaya çıkıyor; bu seçimlerde seçmenler, kongre yarışlarını ve ülke genelindeki diğer yarışları seçecek. AI asistanları giderek bilgi ortamının bir parçası haline geliyor ve siyasi meseleler, aday pozisyonları ve kamu politikası hakkında açıklamalar sunuyor.

Yine de, seçim bilgisi almak için chatbotları kullanan Amerikalıların oranı oldukça küçüktür. Rapor, Pew Araştırma Merkezi verilerine atıfta bulunarak, Amerikalıların %8’inin bu amaçla chatbotları kullandığını belirtiyor. Birçok kullanıcı, doğrudan nasıl oy kullanacaklarına dair talimatlar yerine adayların pozisyonları hakkında bilgi arıyor.

Ayrım önemlidir çünkü zorunlu seçim istemi altında sürekli olarak bir partiyi öneren bir sistem, geliştiricilerin, araştırmacıların veya diğer kuruluşların AI tarafından üretilen siyasi tavsiyeleri nasıl kullandığını etkileyebilir. Ancak, deney, seçmenlerin bu öneriler nedeniyle kararlarını değiştirdiğini göstermiyor.

Neden AI Siyasi Tarafsızlığını Ölçmek Zor

AI’daki siyasi önyargı her zaman basit bir şekilde tanımlanamaz. Bir model, aldığı sorulara, sahip olduğu bilgilere ve yanıtlarını değerlendirmek için kullanılan kriterlere bağlı olarak farklı sonuçlar üretebilir.

Eğitim verileri, insan geri bildirimleri, sistem talimatları ve güvenlik önlemleri, üretilen yanıtları etkileyebilir. Dahası, bir modelin önerisi, geliştiricisinin kasıtlı bir siyasi niyetinin kanıtı değildir.

Bu nedenle, Convovo bulguları, kontrol altında belirli bir model davranış ölçüsü sunar. Benzer desenlerin sıradan sohbetlerde ortaya çıkıp çıkmadığını belirlemek, farklı istemler, seçim bağlamları ve ürün yapılandırmaları üzerinden ek testler gerektirecektir.

Diğer araştırmalar da farklı sonuçlar üretmiş, AI sistemlerindeki siyasi tercihleri hakkında geniş sonuçlar çıkarmadan önce şeffaf metodolojilerin ve bağımsız çoğaltmanın önemini vurgulamıştır.

Şeffaflık, AI Geliştiricileri İçin Merkezi Bir Zorluk Oluyor

Bulgu sonuçları, teknoloji şirketlerinin AI ürünlerinin sınırlamalarını nasıl iletmesi gerektiği konusundaki tartışmalara katkıda bulunuyor, özellikle bu ürünler kamu işleri hakkında tartışmak için kullanıldığında.

Seçmenler için pratik öncelik, AI tarafından üretilen bir öneri ile bir adayın kayıtları, politikaları ve kamuya açık ifadeleri hakkında doğrulanabilir bilgi arasında ayrım yapmaktır. Siyasi iddiaları değerlendirirken birden fazla güvenilir kaynağı karşılaştırmak hala önemlidir.

Geliştiriciler için zorluk, modellerin belirli öneriler üretme nedenlerini anlamak ve davranışlarının farklı ortamlarda tutarlı kalıp kalmadığını belirlemektir. Test yöntemleri, güvenlik önlemleri ve model performansı etrafında daha fazla şeffaflık, araştırmacıların siyasi tarafsızlığı daha titiz bir şekilde değerlendirmelerine yardımcı olabilir.

AI araçları bilgi hizmetlerine daha yaygın bir şekilde entegre edilirken, soru artık sadece bir chatbot’un siyaseti tartışıp tartışamayacağı değil. Aynı zamanda kullanıcıların yanıtlarının sınırlarını anlayıp anlayamayacakları ve sağladığı bilgiyi bağımsız olarak değerlendirebilmeleridir.