FATF, Fas'ın kripto ile ilgili faaliyetlerin denetimini güçlendirmesini istiyor

Fas'ın kripto para birimleri üzerindeki yasağı, sanal varlıklarla ilişkili risklerden finansal sistemi korumak için artık yeterli olmayabilir. Uluslararası standartlar, ülkelerin yalnızca yetkisiz faaliyetleri kısıtlamakla kalmayıp, aynı zamanda resmi finansal sistemin dışında faaliyet gösteren yasadışı hizmetleri tanımlama, araştırma ve kovuşturma yeteneklerini de göstermelerini gerektirmektedir.

Bu konu, Sanal Varlıklar ve Sanal Varlık Hizmet Sağlayıcıları (VASPs) ile ilgili uluslararası standartların nasıl uygulandığını inceleyen Mali Eylem Görev Gücü (FATF) tarafından yapılan son güncellemelerde öne çıkmaktadır. Değerlendirme, giderek daha fazla ülkenin tamamen yasaklamaktan lisanslama ve risk temelli denetim yönüne doğru hareket etmesiyle birlikte gelmektedir.

Şubat ile Haziran 2026 arasında yapılan bir ankete dayanan FATF, katılan yargı bölgelerinin %86'sının sanal varlıklarla ilişkili riskleri değerlendirdiğini bildirmiştir. Fas, böyle bir değerlendirmeyi tamamladığını bildiren ülkeler arasında yer almıştır.

Ancak FATF için riskleri tanımlamak yalnızca başlangıç noktasıdır. Yetkililerin bu değerlendirmeleri etkili denetim ve uygulama tedbirlerine dönüştürmesi beklenmektedir. Bu, sanal varlık faaliyetlerini yasaklamayı tercih eden Fas için özel bir zorluk oluşturmaktadır.

Fas'ın yaklaşımı, açık yasaklar benimseyen artan bir yargı grubu arasında yer almasını sağlamaktadır. FATF değerlendirmesine göre, bu yaklaşımı benimseyen yargı bölgelerinin oranı 2026'da %23'e yükselirken, 2023'te %11 olarak kaydedilmiştir; bu politika özellikle Orta Doğu ve Kuzey Afrika'da belirgin bir şekilde görülmektedir.

Yine de FATF, bir yasağın, ilkeler açısından standartlarıyla uyumlu olsa da, yetkililerin yasağa rağmen devam edebilecek yasadışı faaliyetleri ele alma sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını vurgulamaktadır.

Dijital varlıkların sınır ötesi doğası, uygulamayı özellikle zorlaştırmaktadır. Kullanıcılar yabancı platformlara erişebilir, varlıkları doğrudan birbirleri arasında transfer edebilir ve düzenlenmiş finansal aracılara bağlı olmayan, barındırılmamış cüzdanlara güvenebilirler.

Sonuç olarak, resmi kripto hizmetlerine kapıyı kapatmak, temel piyasayı ortadan kaldırmaz. Bunun yerine, bazı işlemler, geleneksel denetim sistemlerinin tespit etmesi ve izlemesi için oldukça zor olan kanallara kayabilir.

Barındırılmamış cüzdanları içeren eşler arası işlemler, FATF tarafından özel dikkat gösterilen alanlar arasındadır. Anket yapılan yargı bölgelerinin %88'i, bu tür faaliyetleri yüksek riskli olarak sınıflandırmıştır; bu, düzenlenmiş bir aracının yokluğunda kara para aklama ve terör finansmanı gerekliliklerini uygulama ve şüpheli işlemleri raporlama konusundaki endişeleri yansıtmaktadır.

Bu zorluk, sanal varlık hizmet sağlayıcılarını tamamen yasaklayan ülkeler için özellikle önemlidir; zira kullanıcılar basitçe yabancı platformlara veya yerel denetimden kaçan kendi barındırdıkları cüzdanlara yönelme eğilimindedirler.

Bu nedenle, FATF, etkili uygulama mekanizmaları olmaksızın yasaklamanın, suç şebekelerinin kara para aklama ve dolandırıcılık için istismar edebileceği zayıflıklar bırakabileceği konusunda uyarıyor. Dijital varlıklar, fonları sınırlar arasında hızlı bir şekilde hareket ettirebilir, bu da yetkililerin geleneksel finansal kanallar aracılığıyla iz sürmesini zorlaştırır.

Rapor, bu zorlukların ölçeğini gösteren vakaları vurgulamaktadır. Bir örnek, 2021 ile 2025 arasında 4 milyar dolardan fazla kara para aklamakla suçlanan Kamboçya'daki bir şirketler ağıdır.

Bulgulara göre, bu tür ağlar, fonları yargı bölgeleri arasında taşımak ve yasadışı gelirlerin kökenini ve varış noktasını gizlemek için stabilcoinler, barındırılmamış cüzdanlar ve tezgah üstü ticaret aracılarından yararlanabilirler.

FATF, ayrıca zayıf veya eksik düzenleyici çerçevelere sahip yargı bölgelerinin önemine de dikkat çekmektedir; burada yasadışı akışların uluslararası finansal sisteme daha kolay giriş noktaları bulabileceği görülmektedir. Geleneksel finans ile dijital varlık ekonomisi arasındaki bağlantıları izlemek giderek daha önemli hale gelmektedir.

Fas için bu, ülkenin bu tür faaliyetler için bir hedef olduğu anlamına gelmez. Ancak, yerel finansal sistemin erişiminde olmayan kanallar aracılığıyla gerçekleştirilen yasadışı işlemleri tespit etme yeteneği hakkında sorular doğurmaktadır.

FATF'ın değerlendirme çerçevesi, dünya genelindeki sanal varlık pazarının yaklaşık %97'sini temsil eden yargı bölgelerini kapsamaktadır. Fas, uluslararası denetçinin kullandığı metodolojiye dayanarak bu çerçevede yer almakta olup, mutlaka iç pazarın büyüklüğünden dolayı değildir.

Fas'ın teknik uyum derecesi de "kısmen uyumlu" (PC) olarak kalmaktadır; bu sınıflandırma 2024'ten beri değişmemiştir.

Bu değerlendirme, FATF'ın Fas'tan Bitcoin'i yasallaştırmasını veya kripto para birimlerini resmi olarak yetkilendirmesini istemesi anlamına gelmez. Bunun yerine, kuruluş, ülkelerin sanal varlıkların oluşturduğu riskleri anlaması ve yasadışı faaliyetleri önlemek ve cezalandırmak için somut tedbirler alması gerektiğini vurgulamaktadır.

FATF standartlarına göre, yasaklamayı tercih eden yargı bölgelerinin, riskleri kapsamlı bir şekilde anlamaları ve yetkisiz sanal varlık hizmetleri sunan bireyleri veya kuruluşları tanımlama ve ceza verme mekanizmaları geliştirmeleri beklenmektedir.

Veriler, sanal varlık hizmet sağlayıcıları üzerinde açık bir yasak bildiren 21 yargı bölgesinden yalnızca 16'sının uygulama eylemi gerçekleştirdiğini göstermektedir. Bu rakamlar, yasaklama politikalarının yargı bölgeleri arasında düzensiz bir şekilde uygulandığını vurgulamaktadır.

Fas'ın durumu için, FATF raporu, yetkisiz sanal varlık sağlayıcılarına karşı uygulama tedbirleri hakkında ayrıntılı bilgi sunmamaktadır ve mevcut yasağın pratikte ne kadar etkili bir şekilde uygulandığı konusunda önemli bir soru bırakmaktadır.

Uluslararası düzeyde giderek daha fazla keşfedilen alternatif bir yaklaşım, belirli sanal varlık faaliyetlerine sıkı düzenleyici denetim altında izin vermek ve bunların ödeme aracı olarak kullanılmasını yasaklamaya devam etmektir.

Endonezya ve Türkiye gibi ülkeler, belirli yatırım ve ticaret faaliyetlerine izin veren ancak kripto varlıkların ödemelerde kullanılmasına kısıtlamalar getiren modeller geliştirmiştir. Bu tür çerçeveler, tam bir yasak ile sınırsız piyasa serbestleşmesi arasında bir orta yol yaratmayı hedeflemektedir.

Fas için, gelecekteki herhangi bir düzenleme adımı, Bank Al-Maghrib ve Fas Sermaye Pazar Otoritesi gibi mevcut finansal ve denetim kurumlarına dayanabilir. Ancak, düzenleme, yalnızca ticaret platformlarına lisans vermekten çok daha kapsamlı bir çerçeve gerektirecektir.

Kendi barındırdığı cüzdanlar, herhangi bir yasak temelli politika için en zor unsurlardan biri olmaya devam etmektedir. Yetkililer, merkezi bir platform veya düzenlenmiş bir aracının kontrolü altında olmayan dijital cüzdanlar arasındaki doğrudan transferleri kolayca engelleyemezler.

Daha pratik bir risk yönetimi stratejisi, bu nedenle, geleneksel finansal sistemin dijital varlık ekonomisi ile kesiştiği noktalar üzerinde yoğunlaşmalıdır. Bunlar, Fas dirhemini sanal varlıklara ve tersine dönüştüren işlemleri ve şüpheli sınır ötesi akışları izlemek için daha güçlü uluslararası işbirliğini içermektedir.

Diğer önemli bir unsur, sanal varlık hizmet sağlayıcılarının işlemlerle ilgili taraflar hakkında belirli bilgileri iletmelerini gerektiren FATF "Seyahat Kuralı"dır. FATF'a göre, değerlendirmeye tabi olan yargı bölgelerinin %83'ü, kural ile ilgili mevzuat kabul etmiştir; ancak uygulama düzensiz kalmaktadır.

Fas'ta yerel olarak kayıtlı sanal varlık hizmet sağlayıcılarının yokluğu, Seyahat Kuralı'nın şu anda düzenlenmiş bir pazar altında olduğu gibi uygulanmadığı anlamına gelmektedir. Ancak ülke sonunda resmi düzenlemeye yönelirse, kural ile uyum, denetim çerçevesinin merkezi bir bileşeni haline gelecektir.

Yasaktan düzenlemeye geçiş, aynı zamanda kara para aklama, şüpheli işlem raporlama, veri koruma riskleri ve uluslararası bilgi paylaşımı için daha güçlü koruma önlemleri gerektirecektir. Denetim ve araştırma otoriteleri, dijital varlıkları izlemek ve giderek karmaşıklaşan siber suçları anlamak için ek teknik ve insan kaynaklarına ihtiyaç duyacaktır.

Riskler, kara para aklama ve dolandırıcılığın ötesine geçmektedir. FATF, ayrıca terör finansmanı, yaptırım ihlali ve yayılma finansmanı ile ilgili endişeleri de belirlemekte; bu da yetkililerin dijital finansal akışlar üzerinde etkili bir denetim sürdürme gerekliliğini pekiştirmektedir.

Sonuç olarak, FATF, Fas'ı kripto para birimlerini yasallaştırma konusunda tek bir yükümlülük altına sokmamaktadır. Bunun yerine, daha karmaşık bir gereklilik sunmaktadır: Eğer Fas yasaklamasını sürdürürse, yasağın etkin uygulama ile desteklendiğini ve resmi sistemin dışında devam eden yasadışı faaliyetlerin hala tespit edilip ele alınabileceğini göstermelidir.

Tartışma, dolayısıyla, kripto para birimlerinin izin verilip verilmeyeceği basit sorusunun ötesine geçmektedir. Daha geniş bir mesele, hükümetlerin sınırları aşan ve geleneksel bankacılık altyapısına dayanarak varlıkları hareket ettirebilen dijital bir pazardaki finansal riskleri yönetip yönetemeyecekleridir.

Fas, FATF tarzı bölgesel çerçevede gelecekteki karşılıklı değerlendirme turlarına yaklaşırken, denetim, uygulama ve uluslararası işbirliği konusunda somut kanıtlar sunma yeteneği giderek daha önemli hale gelecektir.

Fas için, düzenleyici zorluklar kaçınılmaz hale gelmektedir. Bir yasak sürdürmek, yasağın pratikte işe yaradığını göstermeyi gerektirirken, gelecekteki bir düzenleme modeli, yetkililere geleneksel finansal sistemin hızla evrilen sanal varlık dünyasıyla kesiştiği noktaları daha iyi görme olanağı tanıyabilir.